Мы занимаемся как взысканием дебиторской задолженности, так и оспариванием необоснованных требований по взысканию задолженности с наших клиентов.

Заказчик не оплачивает счета за выполненные работы, оказанные услуги или поставленный товар? 70% недобросовестных заказчиков платят нашим клиентам уже на этапе старта претензионной работы.

Что мы делаем в рамках услуг:

•Произведем анализ задолженности (анализ состояния компании-должника и оценка целесообразности взыскания)

•Подготовим все необходимые документы (убедительные доказательства - залог успеха), проведем переговоры с противоположной стороной

•Представим Ваши интересы в Арбитражном суде (от подготовки искового заявления до получения решения суда)

•Работаем до получения денег на счет Вашей компании (победа в суде не гарантирует быстрого взыскания задолженности) 

1. Подписанием мирового соглашение закончился спор с первоначальными и встречными требованиями. Сумма исковых требований более 141 млн. рублей. Работа в проекте совместно с коллегами. Представителями процессуальных оппонентов были юристы АБ КИАП (www.kiaplaw.ru) и Baker McKenzie (https://www.bakermckenzie.com/en/locations/emea/russia).
2. Оппоненту отказано в удовлетворении требований в размере 9 817 405,39 рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы по которому суд взыскал с нашего клиента 9 817 405 рублей. Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
3. В удовлетворении требований против нашего клиента отказано. Спор в котором наш клиент выступал в качестве ответчика. Цена иска 7,6 млн. рублей. Нам удалось отстоять неправомерные требования истца - крупной логистической компании. Дело дощло до Верховного Суда Российской Федерации, который оставил решение без изменений.
4. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы удовлетворены в размере 86%. Спор против крупного перевозчика. Исковые требования более 7 млн. рублей. Решение обжаловалось ответчиком в 9ААС и АС Московского округа, Верховный Суд Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставил решение без изменений.
5. Исковые требования удовлетворены частично с ответчика взыскано 1170932,50 рубля основного долга, 7465,1 рублей неустойка, 24135 госпошлина.
6. Добровольное удовлетворение должником требований по претензии. Возврат авансового платежа по договору лизинга в размере 1 670 889,65 рублей. Спор с крупной лизинговой компанией.
7. Подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы. Ответчик добровольно погасил задолженность из договора аренды. Основная задолженность 1 140 000 рублей, пени 592 536,80 рублей. Спор из договора аренды. Денежные средства реально возвращены.
8. Суд отказал истцу в первоначальном исковом заявлении, а нам полностью удовлетворил наши исковые требования. Спор из договора имущественного найма квартиры. Наш клиент - ответчик, наймодатель. Наниматель, истец подал исковое заявление о возврате уплаченных арендных платежей в размере 352 000 рублей обосновывая это “антиковидным законодательством”, якобы наниматель не должен был платить аренду. Мы подали встречное исковое заявление об истребовании неоплаченной суммы начиная с последнего платежа и до окончания срока аренды (3 месяца не были истцом оплачены), а также пени, общая сумма - 444 840 рублей. В итоге суд отказал истцу в первоначальном исковом заявлении, а нам полностью удовлетворил наши исковые требования.
9. Суд полностью отказал нашему оппоненту в удовлетворении заявленных требований. Исковые требования к арендатору о взыскании убытков в размере стоимости угнанного автомобиля равной 816 000 руб. 00 коп.; арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с 29.11.2019 г. по 26.11.2020 г. в размере 300 000 руб. 00 коп.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; понесенных почтовых расходов на отправку требований о взыскании неустойки в размере 245 рублей 14 коп.; понесенных расходов на оплату стоимости услуг оценщика по договору об оценке в размере 5000 рублей 00 копеек. Общая сумма - 1 831 867,71.